Твари мы дрожащие или права имеем?!
Что говорят законы развитых стран о правах народа в условиях политического и прочего беспредела.
Начнем, естественно, с США
Наверное все знают что «Вторая поправка» в Конституцию США, принятая 15 декабря 1791 года гарантирует гражданам США право на хранение и ношение оружия.
Но мало кто знает, что эта же поправка позволяет реализовать право народа США на вооруженное восстание, упомянутое в тексте Декларации независимости, в том случае, если правительство США грубо нарушит права американцев и Конституцию. Тогда правительство будет располагать вооруженной армией против безоружного населения.
Таким образом отцы-основатели уравняли шансы.
Но когда длинный ряд злоупотреблений и насилий, неизменно подчиненных одной и той же цели, свидетельствует о коварном замысле вынудить народ смириться с неограниченным деспотизмом, свержение такого правительства и создание новых гарантий безопасности на будущее становится правом и обязанностью народа.
А еще в США единственная в мире конституция, где гарантировано гражданам стремление к счастью.
Теперь основные страны Европы
В большинстве современных демократических государств в конституциях провозглашается народный суверенитет, предполагающий, что единственным источником власти в государстве является народ и, следовательно, имеет право сопротивляться узурпации власти или её злоупотреблениям.
Так, например, ст. 20 Основного закона ФРГ провозглашает следующее:
• (1) Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством.
• (4) Всякому, кто попытается устранить этот строй, все немцы имеют право оказывать сопротивление, если не могут быть использованы иные средства.
Еще более ясно говориться во французских законах
Конституцией Франции 4 октября 1958 года подтверждена Декларация прав человека и гражданина 1789 года. Из этого следует, что прямо названное в ней право на сопротивление угнетению является одним из основных прав, принадлежащих гражданам Франции. 16 июля 1971 года Конституционный совет Франции признал Декларацию юридически обязательным документом, нарушение которого неконституционно.
И даже ООН согласна с этим
Принятая ООН в 1948 году Всеобщая декларация прав человека говорит в преамбуле:
принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения.
Прошу высказаться читателей, нужна ли нам в состоянии сегодняшнего беспредела, поправка аналогичная 2-й поправки в конституции США.
Напомню: «Вторая поправка» в Конституцию США, принятая 15 декабря 1791 года гарантирует гражданам США право на хранение и ношение оружия.
Даже в США пытались много раз ее отменить.
Когда антиоружейное лобби Соединённых Штатов в очередной раз пытается протолкнуть в американский сенат закон против пресловутой второй поправки, то это преподносится как великое благо повышения безопасности. Дескать, видите, опять какой-то сумасшедший стрелок уложил в гроб где-нибудь в торговом центре или школе десяток-другой своих соотечественников. Это всё из-за того, что у граждан слишком много оружия на руках! Давайте упраздним Вторую поправку и тем самым лишим потенциальных убивцев права на владение оружием. И тогда наши дети наконец смогут быть в безопасности!
Между тем, радетели за безопасность сознательно умалчивают о двух важных вещах. На самом деле, Вторая поправка не столько про владение оружием, сколько про возможность пустить это оружие на… свержение правительства, если это правительство вдруг решит учинить в США тиранию!
Да, гражданам Америки недоступно полностью автоматическое оружие, произведённое после 1986 г. Но они по-прежнему имеют право создавать вооружённые формирования на вполне законных основаниях! И если уж начнётся американский бунт, бессмысленный и беспощадный, то всегда можно добыть и автоматическое оружие, и тяжёлую артиллерию, или даже получить всё это от перешедших на сторону народа армейских частей.
Вот против чего на самом деле выступают радетели за безопасность детей. Против законодательно закреплённой возможности вооружённого восстания. Почему? Потому что сама такая возможность, пусть даже чисто гипотетическая, создаёт последний, но непреодолимый пока что, заслон на пути этих сил к беспределу.
И в окончании еще одна картинка. Комментарии излишни.
